Jeg lurer virkelig på hvordan denne Stig… har satt seg inn i dyrs behov og følelsesliv. Selv har jeg både utdannet meg til biolog, studert nevrofysiologi, jobbet med dyr, hatt folk i familien som har drevet med henholdsvis oppdrett av mink og rev – og begge har sluttet…
Jeg kan med sikkerhet si at selv om dyrene får nok mat og ikke blir utsatt for direkte vold, så er det vold og tortur nok for dem å være sperret inne i bur. De blir urolige, redde og får ikke en eneste lykkelige dag i deres liv.
“Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv”
MVH
Anne Hilde Røsvik

Stig.L.Larsen…er ikke jurist jeg Stig, som kan lover og forskrifter, men leser og lærer, i motsettning til deg, det er faktisk slik man tilegner seg kunnskap….siden du bare er ute for å provosere,samtidig som det er åpenbart at du heller ikkke har tilenget deg snev av kunnskap ang Pelsoppdrett,så kommer jeg ikke til å svare deg mer…Avisen bør egentlig ta tak i deg, da dette er en side for å si vår mening ang. Pelsoppdrett og fakta der,noe jeg også har gjort, men dette ligner mer og mer ..personangrep…! Så dette er mitt siste svar til deg..!

Hva jeg vet om dyr, ville overrasket deg.
Les deg opp Stig Luerkepus larsen…!

her er en ting som kanskje folk bør få med seg " Kontrollørene har lagt spesiell vekt på å undersøke hvor mange syke og skadde dyr det er på farmene. Materialet viser at det er fattet vedtak om avliving eller behandling av i alt 26 dyr på fire farmer med i alt 14.600 dyr. Det utgjør i snitt 1,8 promille av dyrene på de aktuelle farmene"
. http://e24.no/naeringsliv/faerre-kritikkverdige-forhold-i-pelsdyrnaeringen/20044175

I.N. M og Anne Røsvik Nå har jeg faktisk satt meg inn i pelsdyr ved å besøke farmer se og vurdere og jeg har på ingen av de farmene jeg har besøkt sett noe som ligner den beskrivelsen du og andre tegner av denne næringen . Selv har jeg ilder fra pelsfarm og dette er dyr jeg har holdt på med i 10 år personlig vil jeg ikke ha dyr fra andre steder . her snakker vi om snille og tilitsfulle dyr som på ingen måte har opplevd livet på farmen som noe grusomt.

jeg har hatt flere ilder som har bod på farmen fra 3 til 6 år og ingen av disse har vist noen negative tegn hverken fysisk eller psykisk når de kom til meg ..

jeg har også sett dyr som faktisk viser tegn på trivsel gjennom en andferd som heller ikke ligner det man beskriver og dette samt at jeg har satt meg inn i alle sider av næringen samtat jeg har satt meg inn i dyrevern gjør at jeg faktisk har tatt det standpunktet jeg har tatt .

Når det kommer til pels som plagg har jeg ikke noe forhold til men så lenge dette er en lovelig omsatt vare respektere jeg folks valg uansett om det er å gå med pels eller uten .

Jeg vet også at norsk pels ikke bare selger pga kvalitet men er ettertraktet nettopp for det norske pelsdyr har de beste forholden av alle dyr i denne næringen .

Blandt norske produksjonsdyr er pelsdyrene faktisk de med minst sykdom og skader ,i tielgg slipper de lange transporter slik kjøtbærende dyr må igjennom .

Avliving av pelsdyr skjer ved bruk av strøm og gass ,dette er samme metoder man bruker for å bedøve kjøttbærende dyr og man har feks målt seg frem til at en rev faktiks er bevistløs på under 1 sekund fra strømmen settes på. I tilegg skal dyrene ligge i 15 til 30 minutter før pelsingen starter for å være sikkre på at man ikke pelser dyr som lever.

jeg vet også at pelsdyrnæringen avler på gemytt og håndterbarehet nettopp for å få dyr som faktisk trives og takler miljøet på farmen .

så har jeg da diskuter med motstandere av pelsdyrnæringen , det er så langt ingen som kan besvare enkle men viktige spørsmål som man faktisk bør kunne svare på for tingen er at handling uten å tenke konsekvens faktisk kan føre til enda større problemer en det man har pr i dag.

Problemet her er jo at man vil stoppe produksjon av en lovelig vare uten å gjøre noe med etterspørslen og hva vil da kunne skje ??

Pels og oppdrett er faktisk et mere sammensatt problem en bare å diskutere for eller i mot produksjon .

Ellers kansje si at jeg nok ikke har samme utdannelse som deg men jeg er født og oppvokst med dyr og har selv hatt ilder i 10 år , jeg har som sakt studert tingene og der jeg ikke har funnet svar har jeg faktisk tatt kontakt direkte med folk som kan svare på de jeg da har lurt på , i tilegg kan jeg faktisk greie å diskutere gjenom bruk av fakta uten å blande inn for mye egen meninger og følelser .. Og Husk at det finnes flere måter å tilegne seg informasjon en på en skolebenk.

Stig ser ut til å ha samme forhold til dyr som man hadde for et par hundre år siden, da man så på dyr nærmest som maskiner eller planter, som hadde det fint bare de fikk mat og vann. Det er ikke mange tiår siden forskningsrapportene som viste at dyr hadde langt flere behov enn dette for alvor begynte å komme, så for all del, jeg skjønner at det kan være vanskelig å ta til seg ny kunnskap når man hele livet har gått rundt og trodd noe helt annet.

Måten han argumenterer på viser bare hvor lite han faktisk har å komme med. Ting han påstår å ikke ha fått noe svar på har flere her allerede svart på mange ganger tidligere i debatten. Han kaller alle pelsmotstandere for terrorister, og kommer med argumenter som ikke har noe med saken å gjøre i det hele tatt. Jeg skjønner at det er vanskelig å argumentere for de som sitter med de dårligste kortene på hånden, men å komme direkte løgn og usakligheter blir for dumt.

Jeg er glad vi har folk som Anne her som har fagkunnskap, og folk med generelt høyere viten om dyr som kan løfte debatten til et høyere nivå.

Ildere som kjæledyr [rediger]De fleste i dag kjenner ilderen som et kjæledyr. og er nysgjerrige og lekne gjennom hele livet. De er normalt svært folkekjære og kommer godt overens med andre ildere. En ilder trenger ofte lekekamerater, hvis ikke blir de veldig avhengige av sin eier og det kan dermed være problematisk å la dem være alene. Ildere som kommer fra en god oppdretter, vil stort sett være ferdig trent til å gå på toalettet, men man normalt sett må ta et lite bitetreningskurs når man får en ildervalp i huset. En ilders livslengde kan variere, men i Norge regnes rundt 3 til 9 år som vanlig. Ildere trenger et kvalitetsfôr med en høy andel protein og fett.

Ilderen (Mustela putorious) er den eneste arten i denne familien som er holdt som husdyr. De beskrives ofte som en mellomting mellom en hund og katt i oppførsel.
Bland dens ville slektninger finnes f. eks. røyskatt, mink, skunk og oter.* Ilderen ble tam for et par tusen år siden,*
Mot slutten av 1800-tallet begynte ilderen og brukes som rent selskapsdyr, og under de siste 10 årene har populariteten økt dramatisk. F. eks. i USA ble det 1994 regnet ut at det finnes 7 millioner selskapsildere! Uheldigvis har ilderen i mange kretser fått rykte om å være sint, upålitelig og lukte ille. I visse tilfeller kan dette sikkert stemme, men stor betydning for hvordan ilderen oppfører seg har med hvordan den blir handtert En velhandtert ilder er en nysgjerrig, leken og vennlig kamerat.

En ilder trives veldig bra i selskap med andra ildrer, og t.o.m. sammen med hund og katt.
MILJØ

Ilderen er av natur nysgjerrig og kan smyge seg igjennom veldig små hull og sprekker. Det er derfor viktig å ”ildersikre” hjemmet ditt innen du tar inn ilderen. Kontroller nøye alle rom som ilderen kommer til å være i, forsegl alle hull og åpninger som er større enn 2,5 cm i diameter. Kontroller at ilderen ikke kan komme seg ut gjennom åpne vinduer, f. eks. ved å ha netting foran vinduene. Kontroller åpningene rundt rør, elementer m m. Noen valper er små nok til å presse seg under dører.

Ildrer er så små og stille at du vanligvis ikke hører dem når de nærmer seg. Det er lett å sette seg på dem når de sover under matter, eller plutselig dukker opp under foten. Deres forkjærlighet for å oppsøke tunneler og deres innebygde nysgjerrighet setter ofte ilderen i farlige situasjoner. Ilderen kan f. eks. ubemerket krype inn i kjøleskap, ovner, gjennom verandarekkverk, gjennom ytterdøren, eller til og med havne i vaskemaskinen sammen med klær som ilderen lå og sov under. Den enkleste løsningen for å unngå problem er å lære ilderen goda vaner, og å være konstant oppmerksom.

Et alternativ for å minske skaderisikoen er at ilderen har et stort bur å bo i når du ikke er hjemme og passer på. I buret bør de være god plass å bevege seg på, et sovehjørne, samt leker å holde seg sysselsatt med.

lignende. De skal i størst mulig grad kunne gå fritt rundt i minst ett rom slik som en
katt eller hund. De trenger ikke nødvendigvis å få fri tilgang til hele huset, men de bør
heller ikke tilbringe det meste av dagen innesperret i et bur. Bur er greie å ha til visse
formål, men ikke som et ”permanent hjem” for ilderen din. For de som må bruke bur
til sin ilder, så anbefales det absolutt største buret man kan finne. Man må også
sørge for at ilderen får mange timer ute av buret hver eneste dag, minimum 4 timer,
helst mer. Ilderen blir stort sett et hengivent og tillitsfullt kjæledyr som du vil ha mye
glede og moro av i flere år. Ilderen har en gjennomsnittlig levetid på 8 – 10 år. I visse

Ilderen kan på ingen måte sammenliknes med mink og rev, samt Ilderen er å regne som et sosialt kjæledyr..et liv i nettingbur vil også være en pine for Pelsdyret Ilderen.

Fredrik Norli Nå har jeg faktisk et mere reelt syn på ting en det folk som kun har det målet å få lagt ned en næring uansett konsekvenser dette vil få, jeg kan faktisk se nyansert på ting , jeg har ikke sakt at alle pelsdyrmotstandere er terrorister men det er også metoder man bruker man kan jo bare se på denne siden http://www.dyrenesfrigjoringsfront.com/ i tielgg bruker mange PETA i sine utspill mot næringen dette er da en organsisasjon som er på listen over terror organsisasjoner i USA .

Siden mitt mål er dyrevelferd for alle dyr tar jeg også opp andre næringer , for min del er det ikke produkt men hvordan dyrene har det mens de lever og med det jeg har sett og opplevd på de farmene hvor jeg har vært ikke stemmer med det pelsdyrmotstanderne kommer med av ting om næringen.

Nå har jeg også lagt frem linker til informasjon hvor både pelsdyrmotstandere og matilsynet har konkludert med at sykdom og skader ikke er en utpreget del av næringen og med de fakta jeg har om andre husdyrnæringer er pelsdyr ikke på noen måte er en værsting.

for min del spiller det ikke noe rolle om det finnes pelsdyr eller andre husdyrnæringer så lenge disse da er lagt ned som en følge av etterspørsel , tingen er at man ikke har noe planer for hvordan man skal gå frem med feks økt avfalls mengder fra matproduksjon , Det er heller ikke noen som har tatt opp om vi skal totalforby salg av pels og heller ikke hvordan man skal håndter en eventuell import for å sikkre at det ikke er pels fra dyr som kommer fra land som feks Kina . I tilegg er det vel heller ikke laget noen reel plan for hvordan man skal få ned etterspørslen etter pels og dette er faktisk ting man bør diskutere før man bestemmer fremtiden for pelsnæringen ..

Stig-Lurkepus-Larsen..du har en egeninteresse av pelsdyrhold, så det er forstålig at du kun holder deg til dine egne teorier ,fremfor fakta om denne næringen !

1. Se på alle de andre landene som har avviklet pelsindustrien. Ingen av dine spådommer om de “forferdelige tingene” som vil skje når man legger ned pelsindustrien har skjedd der. Løse påstander og grunnløse spådommer uten logikk er vanskelig å ta seriøst.

2. Dyrenes Frigjøringsfront har ingen verdens ting med om det er riktig å legge ned pelsindustrien eller ikke å gjøre. Nok et usaklig argument.

3. Du får ta opp andre næringer så mye du vil, men de har fortsatt ingen ting med saken å gjøre.

4. Du liker å argumentere med dine personlige oppfatninger av hvordan pelsdyrene har det, men uten de nødvendige kunnskapene om dyrs følelser og behov er dette svært irrelevant.

5. Hvis man sammenligner Mattilsynets tall fra pelsindustrien med andre næringer ser man at pelsindustrien (i tillegg til å være den mest unødvendige næringa) er den som skaper de største lidelsene.
Og som sagt, bak hver prosent av skadde dyr i pelsindustrien skjuler det seg nesten 10 000 dyr. Om det er 0,1% eller 10% er ikke det vesentlige, antall dyr er mer interessant. Og hvor ganger må vi gjenta at det ikke er skadene som er det største problemet?

6. Hvis man mener at man alltid skal la etterspørselen få bestemme må man samtidig godta andre ting som f.eks. barneporno.

7. Argumentet om avfallsmengder fra matproduksjon har en latterlig liten betydning i denne sammenhengen. Dessuten kan slakte- og fiskeavfall som går med til å fore dyra, heller omvendes til biodiesel.

8. Importforbud er nok et usaklig argument for om vi skal legge ned næringa i Norge eller ikke.

9. Jo, det er laget en plan for å få ned etterspørselen av pels, og dette har det blitt jobbet med i mange år. Og for å gjenta det enda en gang: ved å legge ned pelsindustrien i Norge vil samtidig etterspørselen etter pels minske. Om man har en plan for å minske etterspørselen eller ikke er nok et usaklig argument for om vi skal legge ned næringa.

Noe mer du lurer på?

Nancy Michaelsen Jeg har faktisk ingen interesser i næringen bortsett fra at den har gitt meg verdens beste kjæledyr med et gemytt og håndterbarhet som faktisk ikke mange andre oppdrettere av ilder greier.

Fredrik Norli

1. Se på alle de andre landene som har avviklet pelsindustrien. Ingen av dine spådommer om de “forferdelige tingene” som vil skje når man legger ned pelsindustrien har skjedd der. Løse påstander og grunnløse spådommer uten logikk er vanskelig å ta seriøst.

Et eksempel på hva som skjedde når man la ned næringen i England var at folk så en mulighet til fortsatt å tjene penger på pels det var selvfølgelig ikke de som hadde drevet næringen på lovelig måte men kriminelle som da brukte katt , det var både ville og tamme katter og omsettningen var ikke noe problem.. Her har du jo ett bevis på ting som man ikke tok med i beregningen men som alikevell ble et problem og om man ser seg litt rundt vet man jo at de siste som faktisk tjener penger på pels om man leger ned lovelig produksjon er de kriminelle som kun tenker penger og som ikke kan styres med lover og regler ..

2.Dyrenes Frigjøringsfront har ingen verdens ting med om det er riktig å legge ned pelsindustrien eller ikke å gjøre. Nok et usaklig argument.

3. Du får ta opp andre næringer så mye du vil, men de har fortsatt ingen ting med saken å gjøre.

Kanskje ikke for deg og andre som påstår at man er dyreværner men for folk som faktisk bryr seg mere om hvordan dyr har det mens de lever en hvilke produkt de skal produsere teller det faktisk ganske mye og jeg pleier faktisk å dra frem andre næringer bare for å se om de jeg diskutere med faktisk bryr seg og ja de fleste svare meg omtrent som deg ..

4. Du liker å argumentere med dine personlige oppfatninger av hvordan pelsdyrene har det, men uten de nødvendige kunnskapene om dyrs følelser og behov er dette svært irrelevant.

Det du nå kaller min personlige oppfattning baserer seg på det jeg faktisk har sett og om jeg faktisk lurer på noe bruker jeg enten informasjon på nettet eller så tar jeg kontakt med folk som faktisk har kompetanse innen de fagfelten jeg har spørsmål om , I tilegg har jeg også innhentet informasjon om hvordan ting foregår i andre land deriblandt Kina som pr i dag ikke har noen lovgivning når det kommer til dyrehold dvs man startet på den første loven i kina i 2009 men dette var da en lov som gikk på chipmerking og rabies vaksinering av hund og katt.

Nå kan kanskje du forklare litt om din bakgrunn for å kunne uttale deg .. Hvilken utdannelse osv du har innen dette tema hadde vært gøy å få vite .

5. Hvis man sammenligner Mattilsynets tall fra pelsindustrien med andre næringer ser man at pelsindustrien (i tillegg til å være den mest unødvendige næringa) er den som skaper de største lidelsene.
Og som sagt, bak hver prosent av skadde dyr i pelsindustrien skjuler det seg nesten 10 000 dyr. Om det er 0,1% eller 10% er ikke det vesentlige, antall dyr er mer interessant. Og hvor ganger må vi gjenta at det ikke er skadene som er det største problemet?

i 2009 døde det 123.703 fjærkre bare under transport og man regner med at så mange som 2 millioner dyr dør uten å ha nådd frem til slakteriene. i tilegg var det også mange dyr som levde men hadde brukket vinger osv . ( http://www.nationen.no/2010/11/13/naring/transport/kyllinger/dyretransport/6271055/) og hvordan kan man da sammenligne pelsdyrnæringen med disse ?

Matilsynet har akkuratt avsluttet en runde på farmene og av en besettning på 14.500 dyr var det 26 dyr som måtte avlives .

Om man ser på det Dyrevernere har dokumentert fra farmene er det jo syke og skadde dyr og hvorfor bruker man dette når det da som du sier er andre problemr som er større ??

6. Hvis man mener at man alltid skal la etterspørselen få bestemme må man samtidig godta andre ting som f.eks. barneporno.

Tingen er jo at så lenge det er etterspørsel etter et produkt vil det altid være noen som levere . I norge har vi en del forbud men har det tatt bor etterspørslen etter de varene og tjenestene man har forbudt .. Svaret er NEI selv om vi har strenge regler for narkotika , kjøp av sex , online gambling og ja barneporno som du nevner finnes det jo de som leverer alle disse tingene nettopp pga etterspørsel .. Tingen er at man må jobbe med å informere folk og forklare dem hvorfor man faktisk ikke burde bruke feks pels eller narkotika og om man greier å endre holdninger vil produksjon og salg av disse tingen forsvinne helt av seg selv nettopp for det det ikke er noen som bruker penger på det.

7. Argumentet om avfallsmengder fra matproduksjon har en latterlig liten betydning i denne sammenhengen. Dessuten kan slakte- og fiskeavfall som går med til å fore dyra, heller omvendes til biodiesel.

Ok da kan du kanskje fortelle meg hvor mange annlegg for produksjon av biodiesle vi har her i lande og hvor mange tonn med avfall vi snakker om . Tingen er vel at biodrivstoff faktisk ikke er en stor del av drivstoff mengden vi selger her i landet nettopp for det vi har egen olje. Og ja det vil føre til en ekstra kostnad uansett hva avfallet brukes til og hvem mener du da skal ta regningen ?

8. Importforbud er nok et usaklig argument for om vi skal legge ned næringa i Norge eller ikke.

Nei det er det faktisk ikke for det flere norske pelshandlere handler med Norks pels og dette gjøres faktisk for det Norske pelsdyr lever under de beste forholden pelsdyr kan ha. og uansett blir det ikke produsert pels i Norge må denne importeres uten i fra og da bør man vel faktisk også forby import for å sikkre at etterspørslen faktisk blir mindre , noe som jeg regner ed er målet for pelsdyrmotstanderne ..

9. Jo, det er laget en plan for å få ned etterspørselen av pels, og dette har det blitt jobbet med i mange år. Og for å gjenta det enda en gang: ved å legge ned pelsindustrien i Norge vil samtidig etterspørselen etter pels minke. Om har en plan for å minke etterspørselen eller ikke er nok et usaklig argument for om vi skal legge ned næringa.

Da burde dere nok revurdere stratergien for faktumet er at pels som plagg faktisk igjen er en økende trend og mye av pelsen som produseres går til de store motehusene i tilegg til at Russere også kjøper mye Norsk reve pels, Det at dere har jobbet med den i mange år viser jo også at man kanskje bør tenke nytt slik at man faktisk kan gjøre en enda bedre jobb for å få bort etterspørslen .Nå er det jo faktisk andre land som har lagt ned næringen og hvis du ser på resultaten for norsk pels ser du at den faktisk aldrig har fått bedre betalt og prisen pr skinn har bare økti de siste årene og det burde jo også være et signal om at man må forandre stratergi.

Noe mer du lurer på?

Nei ikke noe annet en de eventuelle spørsmålene jeg har stilt deg i denne tråden :)

Frank Huseie fint innlegg om ilder er bare en ting jeg vil rette på du nevner Mustela putorious Det er ikke den tame varianten den hetter mustella putoris FURO :)

Er du FOR pels? Da er du enten /eller eller begge deler:

Bryr deg ikke om vitenskap eller faglige vurderinger
Er uopplyst, begrenset eller bare dumme
Er jålet
Er følelsesmessig avstumpet
Er kynisk
Har middelaldersk syn på dyr
Er utrolig egoistisk
Bare fortrenger sannheten
Har redusert evne til empati
Tenker pragmatisk, tror pels er populær i distriktene og gjør hva som helst for å få flest mulig stemmer

Hva passer best for deg?

Er det mulig..!

Så flott Stig at du ikke driver med innesperrede pelsdyr, i nettingbur… gledelig…)

Hvor mange ganger skal tilhengerne av pelsindustrien komme med usaklige argumenter? Hvilke arbeidsmetoder enkelte pelsmotstandere bruker har ingen ting med saken å gjøre. Andre næringer har ingen ting med saken å gjøre: les overskriften “Pels dyr – Hva mener du?”. Skal vi la være å legge ned pelsindustrien i tilfelle noen kriminelle plutselig skulle finne på å begynne med ulovlig produksjon av kattepels? Skal vi gjøre alt som er forbudt lovlig igjen fordi det (ifølge noen) ikke nytter i det hele tatt at ting er forbudt? Det er håpløst å diskutere med noen som har bestemt seg for at de skal være for pels, uansett hvor mange ganger de taper i en diskusjon.

Takk til Fredrik Norli og andre om klarer å være saklige.
Det er litt rart at en inhabil person, som kaller seg lurkepus…, er så iherdig og atpåtil med så merkelige forsvarsforsøk. Men når man føler seg truffet og i tillegg har økonomiske interesser i debatten, så forstår jeg de famlende innleggene. Men det viser vel også at det ikke er argumenter igjen og at det er på tide å avslutte debatten.
Vis nulltoleranse for dyreplageri. Legg ned pelsindustrien.
Mvh Anne Hilde Røsvik

Anne Røsvik Nå burde vel du kanskje få med deg et par ting her .. Jeg har ingen forbindelse til eller økonomisk interesse av pelsdyr næringen ,eneste jeg har er som sakt pelsfarm ilder og det valget har jeg tatt for det pelsfarmene faktisk er de eneste som har greid å ta frem dyr med den kvaliteten jeg ønsker nemmelig tilitsfulle og håndterbare dyr .

I motsettning til dyrevernere og pelsdyrmotstandere har jeg ingen satt agenda eller mål men mener at om man skal legge ned en næring burde dette da skje basert på reele fakta og ikke utdatert og feil informasjon.

Jeg lar heller ikke følelsene styre mine meninger men bruker som sakt fakta som jeg finner på nettet og ellers får av mennsker som har kompetanse , i tilegg har jeg vært på flere farmer og har enda til gode å se noe som ligner det bilde pelsdyrmotstanderne og dyreværnere tegner av pelsnæringen.

I tilelgg har jeg også brukt flere linker hvor det kommer frem fakta som ikke er basert på mine meninger , det er da fakta som kan motbevise mye av de pelsdyrmotstandere bruker som argument

I tilegg har jeg nok kunskap og informasjon til å kunne diskutere uten å angripe enkeltmennsker eller å kalle andres argumenter for usakelige eller famlende innlegg

for å avslutte denne tråden kan jeg si at jeg på ingen måte føler meg truffet og hadde jeg ikke tålt at andre har andre meninger en meg selv hadde jeg nok ikke deltatt i debatter som denne :).

.

.

Flertallet av den norske befolkningen vil avvikle pelsnæringa fordi å plassere ville dyr i bur for å lage pels vekker allmenne etiske reaksjoner. Rev og mink har ikke noe mulighet til å utføre naturlig adferd, som å jakte, grave (rev), hoppe eller være i vann (mink). det at pelsdyr har sår og skader er i seg selv ille. men det som er poenget her, er at det er en konsekvens av levemåten til dyr i bur. så lenge de holdes på denne måten, vil de lide, skader eller ikke. Forby pels nå, pelsdyrene lider, og kan ikke vente lengre!

Jag är väldigt förvånad över att det faktiskt finns människor som tycker det är rätt att vilda rovdjur föds upp i burar enbart för att bli pynt.
Kanske ligger förklaringen i att många är så inbilska att de faktiskt klarar att välja att tro att djuren inte lider? Att djur som aldrig upplevt frihet inte har ont av att bo i bur? Naturligtvis vill jag inte tro att människor är så korttänkta, men så länge det säljs pälsar så finner jag ingen bättre förklaring.
Alla andra förklaringar är värre: Dessa folk anser att människan är en överlägsen art och att alla andra enbart existerar för att ge oss vad vi än måtte önska oss, om det så ska kosta dem livet.

Eller att dessa folk bara ger F_ N i hur andra än dom själva har det?

Pälsindustrin ger mig kalla kårar i ryggen, den är fullständigt meningslös och innebär en tortyrliknande tillvaro för så många oskyldiga liv.
För mig baseras inte livets rätt på hur “civiliserad” man är efter våra västerländska mått. Jag menar att allt liv har samma rätt tills man förverkat den genom stor medveten ondska, något bara vi människor klarar.

Jag hoppas vi en dag ser på pälsindustrin som vi idag ser på nazismens och Leninismens konsentrationsläger.

Och gällande den sk “tama” illerrasen Mustella putoris furo så är det ett tragiskt resultat av generationer med inspärrning som vanställt djuret psykiskt. Men det betyder inte att dessa individer har det bättre.

Et par ting jeg lurer på er vil ikke det å stoppe produksjon men ikke forby import og omsetting gi litt rare signaler om man jobber med å få ned etterspørslen , for i mine og helt klart mange andres også vil det bli at pels er greit så lenge den ikke er produsert her i landet . jeg mener at man faktisk burde kjøre en helt konsekvent linje og ikke bare gjøre en halvegs jobb .

En annen ting vil pels fra dyrsom har levd ute i naturen være et produkt som kan godtas ? Vi har jo en stor bestand av rev og mink her i landet og begge disse drives det jo jakt på .

Det at vestlige land driver med dyreplageri og sperrer dyr inne i bur, gir et svært dårlig signal til andre land som vi på mange måter er forbilder for. Asia, Afrika og andre ser mot Vesten. De forsøker å oppnå vår velstand, frihet og levemåte. Det stiller høye krav til oss som etiske og moralske forbilder.
Flere andre europeiske land har gått foran. Norge ligger langt etter mange andre land på flere dyrevelferdsfelt, men i denne debatten har Arbeiderpartiet bedt oss om å komme med innspill til pelsdyrenes situasjon. Det er en lang rekke andre dyrevelferdssaker som må opp på agendaen, men ikke her.
- Denne gangen handler det om pelsdyr, som sperres inne i små bur og forhindres alle naturlige behov. Importforbud og etiske retningslinjer for import må selvsagt også til, men kjære Arbeiderparti LA OSS FØRST FEIE FORAN VÅR EGEN DØR… lenge før vi kritiserer andre.
• Forby innesperring av dyr i bur.
• Forby oppdrett av dyr for å tilfredsstille mennesker forfengelighet.
• La oss som et av verdens rikeste land være et godt forbilde.
• La oss bruke vår arbeidskraft på å skape positive verdier i samfunnet, ikke på å plage dyr.
• Pelsbransjen har fått nok sjanser, den har ingen potensial til noen gang å kunne dekke dyrenes behov og ta hensyn til dem.
• Forby oppdrett av levende, tenkende, følende individer fordi de har en pels vi liker. Det er deres pels – ikke vår.
• La oss vise medfølelse og være medmennesker – også til dem som ikke kan snakke for seg selv, men likevel har evne til å føle smerte, stress og redsel.

Stig, så klart må vi jobbe mot pelsindustrien på flere fronter :)

Jeg håper forøvrig at de som skal stemme på landsmøtet har sett at selv om pelsindustrien gang på gang har lovet at alt er “ryddet opp“, har man hver eneste gang fått se i media at det på ingen måte har vært tilfelle. Også i år har de lovet dette, noe som for de som har fulgt med er umulig å ta seriøst. Som pelsdyroppdretterne selv innrømmer er det umulig å unngå skader, og hver eneste promille med skadde dyr tilsvarer nesten 1000 dyr. Hovedproblemet er uansett at vi stenger ville dyr i nettingbur for å lage noe vi ikke har bruk for.

Ja til etiske, ønskede, stabile og nødvendige arbeidsplasser – nei til pelsindustri. Utrolig at det i dette i 2011 i det hele tatt diskuteres.

Fredrik Norli Jeg er helt enig i at skader er noe man skal gjøre alt for å ungå men om du tok deg tid til å lese noen av de linkene jeg la ut vil du faktisk se at peldyrene ikke er de som har det værst . . i en besettning på 14.500 dyr ble det funnet 26 med skader og ved en gjennomgang av 450.000 dyr på flere farmer fant man under 6000 skade og syke dyr og det gjør faktisk ikke pelsdyrnærigen til en værsting.

faktum er at argumenter som brukes mot pelsdyrnæringen faktisk kan brukes mot alle næringer.og da spesielt mot fjørfe industrien . det faktum at rundt 2 milioner fjørfe dør før de kommer fra gården til slakteriet samt at mange levde men hadde skader som vinge og beinbrudd dette er vel noe man burde ta på alvor om man faktisk bryr seg om dyr.

Spørsmålet er hvor etisk det er å ha dyr som er tatt frem for å vokse så fort at de lever et liv med smerter og høy dødlighet og som i tilegg transporteres ,i mange tilfeller over lange strekninger. ? i mine øyne burde også denne næringen forbys om man skal forby pelsdyr drift for det disse dyra faktisk lider enda mere.

Nå regner jeg med at du vil svare at disse dyra ikke har noe i denne diskusjon å gøre men alikevell kunne jeg tenke meg å vite littom hva du ønsker at vi gjør for å få slutt på den uetiske og lite dyrevennlige næringen ..

Dyrevern Har lite med dyrs velferd å gjøre men er kun basert på et produkt man selv ikke bruker.

Dyrevernere bruker direkte usanheter og utdatert informasjon og er mere styrt av følelser en av realiteter , Når en tar frem andre lidelser i Norks landbruk avfeier dem denne informasjon med at en diskuterer pelsdyr og det burde si litt om hvor lite intereserte man er i annet en å knekke pelsdyrnæringen .

Å legge ned driften i Norge vil ikke på noen måte gjøre etterspørslen mindre, faktum er at norsk pels øker i verdi og en av grunne til dette er en lav produksjon.

Norsk pelsproduksjon øker ikke etterspørslen i Kina og faktum er atså lenge kina kjøper Norsk pels vil dette være fra dyr som har hatt de beste forutsettninger for et godt liv.

Når det kommer til velferd for pelsdyr er Norge nr 1 i verden og er faktisk det eneste lande hvor man både har en velferdsplan og sertifiserte farmer.

Næringen selv bruker midler for forskning på velferd for pelsdyr, Forskningen skjer på UMB og er noe alle pelsproduserende land kan bruke .

Næringen selv ønsker økte middler til Kontroller fra matilsynet og jeg håper at Arbeiderpartiet faktisk vil gå inn for å øke bevilgningene til kontoller og ettersyn i ALLE husdyrnæringer.

Dyreverner har en mening og et mål og derfor nekter man å se reele fakta som faktisk kan bevises.

så Kjære Arbeiderpartiet

Om dere velger å legge ned pelsdyrnæringen håper jeg at dere baserer avgjørelsen på reele og beviselige fakta

Jeg håper også at der vil gjennomføre en grundig konsekvensanalyse før dere tar et valg .

Øk bevilgningen til Kontroll for ALLE husdyrnæringer Gi matilsynet enda mere makt.

Bidra med midlere til forskning på dyrevelferd for ALLE

Og til slutt håper jeg arbeiderpartiet vil diskutere en generell velferdsplan for alle norske produksjonsdyr får en like mulighet til å dra nytte av dyrevelferden og at også disse dyrene får like stor oppmerksomhet som det pelsdyrnæringen har fått

Jeg må innrømme at jeg stiller meg noe undrende til hele debatten om pelsdyroppdrett. Jeg forstår ikke at vi kan ha plass til den i det politiske bildet i 2010. Det finnes så utrolig mange andre debatter som det er vanskelig å velge side i. Hvor det ikke finnes gode/riktige løsninger. Dette er ikke en slik debatt. Det finnes bare en god løsning. Å avvikle pelsdyroppdrett!

Jeg kan ikke si jeg kan komme på en eneste politisk debatt som engasjerer så mange “vanlige folk”, i alle aldre, fra alle bakgrunner, over så lang tid som det denne debatten gjør. Enten man er dyrevernsfanatikere eller ikke, så føler jeg at denne næringen er noe den største delen av befolkningen er i mot. Slik ser jeg ikke helt hva argumentene FOR pelsdyroppdrett er. Jeg stiller meg kritisk til at det i det hele tatt finnes gode argumenter FOR en slik næring.

- Er det at en mindre gruppe i samfunnet synes pels på mennesker er pent et godt argument?
- Er arbeidsplasser for en mindre gruppe mennekser, som i tillegg oftest har det som bi-inntekt, et godt argument?

Jeg ser ærlig talt ingen gode argumenter for å beholde denne næringen. For å avskaffe den derimot, der står de gode argumentene i kø.

- Dyrevelferd
- Menneskelighet
- Etikk
- Følge norsk lov!
- Fornuftig bruk av mine og dine skattepenger
- Gå frem som et stolt land med gode verdier
- Lytte til andre land som har kommet lenger enn oss
Argumentene er utallige og blir presentert i så mange av innleggene på denne siden at jeg ikke ser noen grunn til å gjenta og forklare dem nærmere.

Og kjære politikere, hvorfor vil dere ikke benytte dere av denne fantastiske muligheten til å få litt goodwill? Ved å bekjempe pels vil dere fremstå som mere folkelige, med høyere moral, lytte til folket, være flinkere til å forvalte skattepengene våre osv!! Hva med å ta de mange millionene dere sparer på å avvikle og legge de i for eksempel eldreomsorg? Da skal jeg si dere at det er mange som gir dere stjerne i boka. Og det partiet som først står frem som samlet motstandere av pelsdyroppdrett er det som vil huskes! Lykke til!

Pels vil alltid eksistere, på samme måte som narkotika, men å gjøre pelsdyroppdrett ulovlig i Norge vil gjøre at folk får et annet syn på pelsplagg. Det vil ikke være noe folk synes er pent, trendy eller tegn på velstand. Det vil bli mindre akseptert og dø ut med den eldre generasjonen som faktisk er den gruppen som bruker pels mest i dag.

En siste ting! At kongefamilien, som representerer landet og folket vårt, kan tillate seg å bruke pels er helt forkastelig og det gjør meg flau. Dette på generelt grunnlag. De må gjerne være personlig for pelsdyroppdrett, men å representere landet vårt med å fronte pels synes jeg er utrolig umoralsk! Mette-Marit, dop og pels er ikke noe vi ønsker å fronte i dette landet!

Mvh. Hilde Norheim
25år, master of science, prosjektingeniør ved PBE (ser noen har etterlyst bakgrunn i innleggene)

Hilde Nnorheim et litte spørsmål du nevner noen punkter her
- Dyrevelferd
- Menneskelighet
- Etikk
- Følge norsk lov!
- Fornuftig bruk av mine og dine skattepenger
- Gå frem som et stolt land med gode verdier
- Lytte til andre land som har kommet lenger enn oss

Kan du kanskje nevne noen næring som involverer dyr som oppfyller disse punkten du her nevner ?

Hvilke verdier har vi egentlig når vi feks kan godta oppdrett av dyr som faktisk på ingen måte lever eller vokser opp på en normal måte og som lider nettopp for det vi forbrukere ønsker og bruker produktene disse produserer ?? og ja jeg drar opp kylling produksjon atter en gang netopp for det er dyr som på ingen måte lever et normalt liv .

Tingen er at disse dyrene faktisk vokser fra gule små kyllinger til monster på over 1.5 kg på 4 uker .. Mener du dette er et etisk riktig dyrehold vi som nasjon burde legge penger i ? mener du at dette er Noe vi som nasjon burde være stolte over ?

Fakta er at vel at ingen industriell produksjon som har med dyr å gjøre er noe vi kan være stolte av ? For alle bryter faktisk lover uansett om det er med vilje eller ikke .

Når det kommer bruk av skattepenger er det å subsidier næringer hvor dyr lider uansett produkt hva man kan kalle fornuftig ?

Når du nå mener land som har kommet lenger en oss mener du vel land som har lagt ned næringen for faktum er at Norge er det landet med mest lover og de beste forholden for pelsdyr i hele verden .

Om man skal fremstå som et land med gode verdier burde man da ikke fokusere på generell dyrevelferd og ikke kun et produkt ? tingen er at pelsdyrmotstand faktisk har lite med dyrevelferd å gjøre nettopp for det man kun fokuserer på denne enne næringen og produktet man produserer ..

Kjære debatt-deltakere!
Jeg må virkelig takke for alle de engasjerte innleggene som har kommet inn. Jeg har de siste dagene vært ordstyrer på Arbeiderpartiets landsmøte, og innleggene her har også vært mange og med like stort engasjement. Vi avslutter nett-debatten her, og i morgen fatter partiet sitt landsmøte-vedtak. Det blir en spennende votering, som du også kan følge live på Arbeiderpartiets Facebook-sider.
Takk for deltakelsen!
Hilsen Terje

Arbeiderpartiets landsmøte vedtok å gå inn for en styrt avvikling av pelsdyroppdrett i Norge.

• Les hele uttalelsen